T. Constitucional fallará recursos contra artículos sobre el aborto
Los recursos de inconstitucionalidad fueron conocidos en audiencia pública este lunes. Se trata de acciones interpuestas por separado, pero con fines similares, por las fundaciones Justicia y Transparencia (FJT), Transparencia y Democracia y Matrimonio Feliz.
Las dos primas atacaron los artículos 107, 108, 109 y 110 de la ley 550-14, que establece el Código Penal, mientras la tercera entidad dirigió su oposición sólo al artículo 107 de la misma normativa (en la penalización general del aborto pero reconoce las excepciones refriadas el artículo 110) y al artículo 110, sobre las eximentes, que indica las circunstancias en que no será punible la interrupción de un embarazo.
Solicitaron también que el Tribunal Constitucional emita “criterios y recomendaciones” para “subsanar las ambigüedades” que, a su entender, afectaron la discusión del Código.
Los argumentos de las fundaciones estuvieron enfocados en las críticas al proceso mediante el cual se aprobaron los artículos citados en la Cámara de Diputados y a la supuesta contradicción de los artículos 107 y 110 con el artículo 37 de la Constitución, que establece que “el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte”.
La representación legal de la Cámara de Diputados, encabezada por Henry de Jesús Castillo, defendió que el accionar de los legisladores estuvo a armonía con el procedimiento legislativo establecido, pero con respecto a la razón de fondo, no tomó posición y dijo que acatará lo que decida el tribunal.
El Senado, por su parte, también afirmó que la aprobación de la pieza legislativa fue aprobada siguiendo el procedimiento legislativo vigente, y solicitó la inadmisibilidad del recurso y argumentando que las fundaciones que lo someten carecen de personería jurídica y, por ello, de calidad legal.
La representación del Ministerio Público, a cargo del procurador general adjunto Ricardo José Tavárez, rechazó la solicitud de inconstitucionalidad de las fundaciones por extemporáneas, argumentando que las disposiciones del nuevo código no han entrado en vigor todavía (tiene un plazo de un año a partir de su publicación en gaceta oficial, que vence en diciembre próximo).
El Tribunal decidirá también si fusiona los casos, como solicitó el Senado de la República, por economía procesal y para prevenir sentencias que se contradigan.
En dos de los casos el Tribunal concedió plazos: cinco días a la FJT para la ampliación de los argumentos de su demanda y tres días a la Fundación Matrimonio Feliz, que aseguró que puede demostrar que tiene personería jurídica.
Vencidos estos plazos, los expedientes entran automáticamente en «estado de fallo», según dictó el Tribunal, que dispone de un plazo de cuatro meses para «resolver» el expediente o emitir sentencia.
Las iglesias y el movimiento feminista
A las audiencias de este lunes asistieron representantes de las iglesias y del movimiento feminista del país, sectores han protagonizado y han sido eminentemente antagónicos en el debate sobre el aborto.
Sergia Galván, directora de la Colectiva Mujer y Salud valoró la consderó de las cámaras congresuales como muy débiles, por no hacer referencia a la correspondencia de espíritu entre el aborto preventivo y el derecho a inviolabilidad de la vida de las mujeres, consagrado en el artículo 37 de la Carta Magna.
“Fueron argumentos muy, muy flojos. Nos sorprende que con tan buenos argumentos en la observación presidencial, estas instituciones usaran unos argumentos tan flojos”, expresó.
Agregó que hay argumentos sólidos y con base legal que se pudieron haber usado en materia de derechos humanos, de derecho a la vida, derecho la salud, derecho a la dignidad y salud reproductiva.
Darío Marcelino, abogado de la fundación Matrimonio Feliz, cuestionó los alegatos del Ministerio Público sobre la extemporaneidad, indicando que son fácilmente desmontables debido a que se trata de una ley aprobada y, haya entrado o no en vigencia, ya puede ser objeto de recurso de incosntitucionalidad.
El obispo auxiliar de Santo Domingo, Víctor Masalles, afirmó que espera que el Tribunal acate las solicitudes de declaración de inconstitucionalidad del código y sus artículos señalados, pero aclaró que acatarán la sentencia, aunque no les fuera favorable.
Fuente 7dias.com.do
